Проповідь 55 - Про Трійцю

5 червня 1773

Проповіді Джона Веслі – Проповідь 55

Про Трійцю

ВСТУП

Декілька днів тому мене попросили проповідувати на основі цього тексту. Я зробив це вчора вранці. Увечері мене попросили записати і надрукувати свою проповідь, якщо це можливо, перед тим як я поїду з Корка. Я написав її сьогодні вранці, але мушу попросити читача врахувати обставини, у яких я перебуваю, оскільки у мене немає книг для консультацій і, насправді, немає часу на це. Корк, 8 травня 1775 року.

«Бо троє свідкують на небі: Отець, Слово й Святий Дух, і ці Троє Одно» (1 Івана 5:7).

1. Що би не думала більшість людей, очевидно, що думка не є релігією! Ні, навіть правильні думки, навіть згода з однією чи з десятьма тисячами істин. Між ними є велика різниця: навіть правильна думка так само далека від релігії, як схід від заходу. Люди можуть бути цілком праві у своїх думках і при цьому не мати жодної релігії. І навпаки, люди можуть бути справді релігійними, хоч мають багато неправильних думок. Хіба хтось може в цьому сумніватися, коли у світі є католики? Хто може заперечити, що не тільки багато з них колись були справді релігійними, як Томас Кемпіс, Грегорі Лопес і маркіз де Ренті, але й що багато з них навіть сьогодні є справжніми християнами в душі? І все ж, скільки помилкових думок вони мають, переданих традицією від їхніх батьків! Ні, хто може сумніватися в цьому, коли у світі є кальвіністи, які відстоюють абсолютне передвизначення? Хто наважиться твердити, що жоден із них не є істинно релігійною людиною? Не тільки багато з них у минулому столітті були палаючими й сяючими вогнями, але й багато з них тепер є справжніми християнами, які люблять Бога і все людство. І все ж, чим є всі абсурдні думки всіх римо-католиків у світі в порівнянні з тією думкою, що Бог любові, мудрий, справедливий, милосердний Отець духів усього тіла, від вічності встановив абсолютний, незмінний, непереборний указ, що частина всього людства буде врятована, щоби вони не робили, а решта буде проклята, щоби вони не робили!

2. Отже, ми не можемо не зробити висновок, що є безліч помилок, які можуть поєднуватися з істинною релігією. Щодо них кожна щира і розважлива людина буде мати свою думку і дозволятиме іншим мати свою.

Але одні істини важливіші за інші. Є такі, що мають особливу вагу. Я не називаю їх фундаментальними істинами, бо це слово двозначне, саме через це й виникало стільки запеклих суперечок про те, скільки таких істин існує. Проте, безперечно, є деякі істини, які нам майже необхідно знати, бо вони тісно пов’язані з життєво важливою релігією. І, без сумніву, до них належить те, що міститься у наведених вище словах: «Бо троє свідкують на небі: Отець, Слово й Святий Дух, і ці Троє Одно».

3. Я не маю на увазі, що важливо триматися того чи іншого тлумачення цих слів. Я навіть не знаю, чи стала би розсудлива людина взагалі намагатися їх пояснювати. Один із найкращих творів, які коли небудь написав видатний декан Свіфт, це його проповідь про Трійцю. У ній він показує, що всі, хто намагався її пояснити, повністю збилися з дороги. Вони, більше за багатьох інших, зашкодили справі, яку хотіли підтримати, лише, як каже Йов, «затемнивши пораду словами без знання». Це був невдалий час, коли ці тлумачі почали свою марну працю. Я наполягаю на тому, щоб не давати жодного пояснення, ні, навіть найкращого з тих, які я коли небудь бачив, тобто того, що подано у віросповіданні, яке зазвичай приписують Афанасію. Я далекий від думки, що той, хто з ним не погоджується, без сумніву загине навіки. Саме через це та інше речення я певний час вагався, чи підписувати цей символ віри, доки не зрозумів: (1) що ці речення стосуються лише свідомих, а не мимовільних невіруючих, тобто тих, хто, маючи всі засоби пізнати істину, все ж уперто її відкидає; (2) що вони стосуються лише суті викладеної там доктрини, а не її філософських ілюстрацій.

4. Я не наважуюся наполягати, щоб хтось уживав слова «Трійця» або «Особа». Я сам уживаю їх без докорів сумління, бо не знаю кращих. Але якщо хтось має щодо них сумніви, я не можу змусити його вживати ці слова. Тим більше я не стану спалювати людину живцем, ще й на вологому, зеленому дереві, лише за те, що вона сказала: «Хоча я вірю, що Отець є Богом, Син є Богом, і Святий Дух є Богом, я все ж маю сумніви щодо вживання слів «Трійця» і «Особи», бо не знаходжу цих термінів у Біблії». Це слова, які милосердний Джон Кальвін цитує з листа Сервітуса до нього. Я наголошу лише на прямих словах, без пояснень, такими, як вони є в тексті: «Бо троє свідкують на небі: Отець, Слово й Святий Дух, і ці Троє Одно».

5. «Як вони подані в самому тексті». Але тут виникає питання: чи справжній цей текст? Чи написав його спочатку апостол, чи його додали пізніше? Багато хто мав у цьому сумніви, зокрема Бенгеліус, видатний діяч християнської церкви, який нещодавно відійшов до Церкви на небі, і який серед сучасних коментаторів Нового Заповіту вирізнявся побожністю, розсудливістю та працьовитістю. Певний час він сумнівався в автентичності цього місця, бо його немає в багатьох давніх копіях. Але його сумніви зняли три міркування: (1) хоч у багатьох копіях цього немає, зате воно є в більшості, і саме в тих, що мають найбільшу вагу; (2) цей текст наводить ціла низка давніх письменників від часів святого Івана до часів Костянтина. Цей доказ переконливий, бо вони не могли би його цитувати, якби він не був у священному каноні; (3) ми можемо легко пояснити, чому після того часу в багатьох копіях його не стало, якщо згадаємо, що наступник Костянтина був ревним аріанином і вживав усіх засобів, щоб поширити аріанство по всій імперії, зокрема викреслював цей текст з усіх копій, які потрапляли йому до рук. Він настільки домінував, що епоху, в якій він жив, зазвичай називають Seculum Aranium, «епоха аріанства». Тоді був лише один видатний чоловік, який протистояв йому, ризикуючи власним життям. Через це й виник вислів Athanasius contra mundum, «Афанасій проти світу».

6. Але заперечують: «Щоби не було з текстом, ми не можемо вірити в те, чого не можемо зрозуміти. Тому, коли ви вимагаєте від нас вірити в таємниці, просимо вас вибачити нас». Тут є подвійна помилка: (1) ми не вимагаємо від вас вірити в будь-які таємниці, хоч ви припускаєте протилежне. Але (2) ви вже вірите в багато речей, яких не можете зрозуміти.

7. Почнемо з другого: ви вже вірите в багато речей, яких не можете осягнути. Адже ви вірите, що над вашою головою є сонце. Але чи стоїть воно нерухомо в центрі своєї системи, чи не лише обертається навколо своєї осі, але й, як велетень, біжить своїм шляхом, ви не можете осягнути ні того, ні іншого. Ви не можете збагнути, як воно рухається або як воно спочиває. Якою силою, якою природною, механічною силою воно утримується в рідині? Ви не можете заперечити цього факту, але не можете пояснити його так, щоб задовольнити будь-якого розумного дослідника. Ви, звичайно, можете навести гіпотези Птолемея, Тихо Браге, Коперника і ще двадцяти інших. Я читав їх не раз: вони мені вже остогидли, і я не ціную їх анітрохи. Кожне нове розв’язання лише пропонує нову зміну термінів і набору слів. Я отримую своє питання в іншому вигляді і лишаюся з тими самими сумнівами, що й раніше. Я знову стверджую: ви вірите в цей факт, ви не можете його заперечити, але не можете зрозуміти, як саме це відбувається.

8. Ви вірите, що існує таке явище, як світло, яке випромінюється сонцем або будь-яким іншим світилом, але ви не можете зрозуміти ні його природи, ні того, як воно поширюється. Як воно переходить від сонця до Землі за вісім хвилин, проходячи двісті тисяч миль за мить? Як промені свічки, внесеної до кімнати, миттєво доходять до всіх її кутків? І ще: ось три свічки, а світло одне. Поясніть мені це, і тоді я поясню вам Триєдиного Бога.

9. Ви вірите, що існує така річ, як повітря. Воно, наче одяг, покриває вас і, всюди проникаючи, огортає цю квітучу землю. Але чи можете ви зрозуміти, як саме? Чи можете ви дати мені переконливе пояснення його природи або причини його властивостей? Подумайте лише про одну з них, про його еластичність: чи можете ви її пояснити? Можливо, це завдяки електричній силі, яка є в кожній його частинці, а можливо, і ні, і ні ви, ні я не можемо цього сказати. Але якщо ми не будемо дихати ним, доки не зрозуміємо його, наше життя дуже скоро закінчиться.

10. Ви вірите, що існує така річ, як земля. Ви ставите на неї ногу, і вона вас тримає. Але чи розумієте ви, що саме тримає землю? «О, слон, — каже філософ з Малабару, — а його тримає бик». Але що тримає бика? Індієць і британець однаково не знають, що відповісти. Ми знаємо, що це Бог «розпростер північ над порожнім простором і повісив землю на нічому». Це факт. Але як саме? Хто може це пояснити? Можливо, ангельські, але не людські істоти. Я знаю, що можна говорити про сили відштовхування і притягання. Але як би ми не міркували, самі факти руйнують нашу гіпотезу про павутину. Як би ви не поєднували сили відштовхування і притягання, вони ніколи не дають кругового руху. У той момент, коли відштовхнута сталь потрапляє в поле притягання магніту, вона не утворює криву, а падає вниз.

11. Ви вірите, що у вас є душа. «Зачекайте, каже доктор (доктор Бл__р у своїй останній брошурі), я в це не вірю. Якщо у вас є нематеріальна душа, тоді вона є і у тварин». Я не буду сперечатися з тими, хто вважає, що вона є. Навпаки, я хотів би, щоб вони це довели. І, звичайно, я радше визнаю, що у тварин є душі, ніж відмовлюся від своєї власної. У цьому я щиро погоджуюся з думкою чесного язичника: Si erro, libenter erro; et me redargui valde recusem. «Якщо я помиляюся, то помиляюся охоче, і я рішуче відмовляюся бути переконаним у цьому». І я вірю, що більшість тих, хто не заперечує Трійцю, думають так само. Дозвольте мені продовжити. Ви вірите, що маєте душу, поєднану з цим глиняним тілом. Але чи можете ви збагнути, як саме небесне полум’я з’єднане з цією земною грудкою? Ви нічого не розумієте в цій справі. Так воно є, але як саме, ніхто не може сказати.

12. Ви, безсумнівно, вірите, що маєте тіло разом із душею і що кожне з них залежить від іншого. Досить лише встромити колючку в руку, і ви відразу відчуєте біль у душі. З іншого боку, ви відчуєте сором у душі, і ваші щоки миттєво вкриються рум’янцем. Якщо душа відчуває страх або сильний гнів, тіло починає тремтіти. Це також факти, яких ви не можете заперечити, але не можете й пояснити.

13. Я наведу ще один приклад. За наказом вашої душі ваша рука піднімається. Але хто може це пояснити? Хто здатен пояснити зв’язок між дією розуму і зовнішнім рухом? Та й узагалі, хто може пояснити м’язові рухи в будь-якому випадку? Коли один із найгеніальніших лікарів Англії закінчив свою лекцію на цю тему, він додав: «Тепер, панове, я розповів вам про всі відкриття нашого просвітницького століття, і якщо ви хоч трохи зрозуміли цю тему, то ви розумієте більше, ніж я». Суть ось у чому: ті, хто не вірить ні в що, крім того, що можуть зрозуміти, не повинні вірити, що на небі є сонце, що навколо них є світло, що існує повітря, хоч воно оточує їх з усіх боків, що існує земля, хоч вони стоять на ній. Вони не повинні вірити, що мають душу, і навіть що мають тіло.

14. Але, по-друге, як би дивно це не здавалося, коли від вас вимагають вірити, що «троє свідкують на небі: Отець, Слово й Святий Дух, і ці Троє Одно», від вас не вимагають вірити в будь-яку таємницю. Більше того, великий і добрий чоловік, доктор Пітер Браун, колишній єпископ Корка, докладно довів, що Біблія не вимагає від вас вірити в будь-яку таємницю. Біблія вимагає від вас вірити лише в такі факти, а не в спосіб їхнього здійснення. Таємниця полягає не в самому факті, а в тому, як він здійснюється. Наприклад: Бог сказав: «Нехай буде світло», і стало світло. Я вірю в це, я вірю в цей простий факт. У цьому немає ніякої таємниці. Таємниця в тому, як це сталося. Але я в це не вірю, і Бог цього від мене не вимагає. Знову: «Слово стало тілом». Я вірю і в цей факт. У цьому немає ніякої таємниці. А як саме Він став тілом, у чому й полягає таємниця, я нічого не знаю. Я в це не вірю. Це не є предметом моєї віри, так само як і предметом мого розуміння.

15. Щоб застосувати це до нашого випадку: «троє свідкують на небі: Отець, Слово й Святий Дух, і ці Троє Одно». Я також вірю в цей факт (якщо можна так сказати), що Бог є Трьома і Одним. Але я не розумію і не вірю в те, як саме це відбувається. У цьому, у способі, і полягає таємниця, і нехай так буде, мене це не турбує: це не є предметом моєї віри. Я вірю лише в те, що Бог відкрив, і не більше. А цього, способу, Він не відкрив, тому я нічого про це не стверджую. Але чи не було б абсурдним з мого боку заперечувати сам факт лише тому, що я не розумію способу? Тобто відкидати те, що Бог відкрив, бо я не розумію того, чого Він не відкрив.

16. Це дуже важливий момент, на який слід звернути увагу. Є багато речей, «яких око не бачило, вухо не чуло, і які не спадали на думку людині». Частину з них Бог «відкрив нам Своїм Духом», тобто зробив явною і зрозумілою. Саме цю частину Він вимагає від нас прийняти вірою. А частину Він не відкрив. У це ми не повинні і, власне, не можемо вірити, бо це значно вище за наше розуміння. То де ж тут мудрість: відкидати те, що відкрите, лише тому, що ми не розуміємо того, що не відкрите, заперечувати факт, який Бог відкрив, тільки тому, що ми не можемо побачити спосіб, який досі прихований?

17. Особливо якщо врахувати, що те, що Бог вирішив відкрити на цю тему, зовсім не є байдужим питанням, а є істиною найвищої важливості. Це входить у саму суть християнства, це лежить в основі всієї життєвої релігії. Якщо ці Троє не є Одним, то як можуть «всі люди шанувати Сина, як вони шанують Отця»? «Я не знаю, що робити, — пише Соцінус у листі до свого друга, — з моїми неслухняними послідовниками: вони не хочуть поклонятися Ісусу Христу. Я кажу їм, що написано: «Нехай всі ангели Божі поклоняються Йому». Вони відповідають: «Як би там не було, якщо Він не є Богом, ми не сміємо поклонятися Йому. Бо написано: «Ти поклонятимешся Господу, Богу своєму, і Йому одному служитимеш»».

Але те, що я тут маю на увазі, це те, що знання про Триєдиного Бога тісно пов’язане з усією істинною християнською вірою, з усією життєвою релігією. Я не кажу, що кожен справжній християнин може повторити разом із маркізом де Ренті: «Я постійно ношу в собі досвідчену істину і повноту присутності вічно благословенної Трійці». Я розумію, що це не досвід немовлят, а радше «отців у Христі». Але я не бачу, як хтось може бути християнином, доки він не «має», як каже святий Іван, «свідчення в собі», доки «Дух Божий не свідчить його духу, що він є дитиною Божою». Тобто, по суті, доки Бог Святий Дух не засвідчить, що Бог Отець прийняв його завдяки заслугам Бога Сина. І маючи це свідчення, він шанує Сина і благословенного Духа «так само, як він шанує Отця».

18. Не те, щоб кожен християнин звертав на це увагу. Можливо, спочатку навіть не кожен двадцятий. Але якщо ви поставите будь-кому з них кілька запитань, ви легко побачите, що це вже закладено в його вірі.

Тому я не бачу, як можна мати справжню релігію і водночас заперечувати, що ці Троє є Одним. І вся моя надія щодо них полягає не в тому, що вони будуть спасенні під час своєї невіри (якщо тільки вони не є щирими язичниками, які виправдовуються тим, що через непереборне незнання не могли пізнати істину), а в тому, що Бог, перш ніж вони підуть звідси, «приведе їх до пізнання істини».