Проповідь 13 - Про гріх у віруючих

28 березня 1763

Проповіді Джона Веслі – Проповідь 13

Про гріх у віруючих

“Якщо хто в Христі, то нове творіння.” 2 Кор. 5:17.

I. 1. Чи є гріх у тому, хто в Христі? Чи залишається гріх у тому, хто вірить у Нього? Чи є який-небудь гріх у тих, хто народжений від Бога, чи вони повністю звільнені від нього? Нехай ніхто не вважає це питанням просто цікавості або чимось неважливим. Навпаки, це питання найвищої важливості для кожного серйозного християнина, і його вирішення безпосередньо стосується як його теперішнього, так і вічного щастя.

2. Однак я не знаю, чи коли-небудь це питання було темою для суперечок у ранній Церкві. Насправді, не було місця для суперечок з цього приводу, оскільки всі християни були згодні. І, наскільки я спостерігав, вся спільнота давніх християн, які залишили нам письмові свідчення, одноголосно стверджують, що навіть віруючі в Христа, поки не стануть “сильними в Господі та в силі Його могутності”, мають потребу “боротися з плоттю і кров’ю”, з злою природою, а також “з князями і властями”.

3. І в цьому наша власна Церква (як і в багатьох інших питаннях) точно наслідує первісну Церкву, стверджуючи в Дев’ятій статті: “Первородний гріх є спотворенням природи кожної людини, через яке людина за своєю природою схильна до зла, так що плоть бажає протилежного Духу. І ця інфекція природи залишається, навіть у тих, хто народжений знову; через що бажання плоті, яке по-грецьки називається ‘ἔπιθυμία σαρκός’, не підкоряється закону Бога. І хоча немає осуду для тих, хто вірить, однак це бажання має в собі природу гріха.”

4. Таке саме свідчення подають і всі інші Церкви; не лише Грецька та Римська Церкви, а й усі Реформовані Церкви Європи, незалежно від їхнього віросповідання. Насправді деякі з них, здається, йдуть занадто далеко, описуючи корупцію серця у віруючого таким чином, що майже не дозволяють йому мати владу над нею, а радше знаходяться в її рабстві; і таким чином вони ледь залишають будь-яку різницю між віруючим і невіруючим.

5. Щоб уникнути цієї крайнощі, багато добросовісних людей, особливо ті, хто знаходився під керівництвом покійного графа Цінцендорфа, впали в іншу крайність, стверджуючи, що “всі істинні віруючі не лише звільнені від влади гріха, але й від існування внутрішнього та зовнішнього гріха, так що він більше не залишається в них”. І від них, близько двадцяти років тому, багато наших співвітчизників перейняли ту саму думку, що навіть корупція природи більше не існує у тих, хто вірить у Христа.

6. Це правда, що коли німці були піддані тиску з цього питання, вони швидко погодилися (принаймні більшість з них), що “гріх все ще залишається в плоті, але не в серці віруючого”; і згодом, коли абсурдність цього було показано, вони зрозуміли це і чесно відмовились від цієї думки, визнавши, що гріх все ще залишається, хоча і не панує, в тому, хто народжений від Бога.

7. Але англійці, які отримали це від них (деякі безпосередньо, інші через посередників), не так легко відмовилися від улюбленої думки: І навіть коли більшість з них була переконана, що ця точка зору абсолютно незахищена, деякі не змогли відмовитись від неї і до цього часу її підтримують.

II. 1. Для тих, хто дійсно боїться Бога і прагне знати “правду, як вона є в Ісусі”, не буде зайвим розглянути це питання спокійно та безупереджено. У цьому я використовую слова “відновлений”, “оправданий” або “віруючий” взаємозамінно, оскільки, хоча вони не мають точно однакового значення (перші з них вказують на внутрішню, реальну зміну, другі — на відносну, а треті — на засоби, через які обидві ці зміни здійснюються), в результаті вони означають одне і те саме: кожен, хто вірить, є і оправданим, і народженим від Бога.

2. Під гріхом я маю на увазі внутрішній гріх: будь-який гріховний настрій, пристрасть чи прихильність; такі як гордість, свавільність, любов до світу, в будь-якому вигляді чи ступені; такі як похіть, гнів, капризність; будь-яка схильність, що суперечить розуму, який був у Христі.

3. Питання не стосується зовнішнього гріха; чи скоїв дитина Божа гріх чи ні. Ми всі погоджуємося і твердо стверджуємо, що “хто чинить гріх, той від диявола”. Ми погоджуємося: “Усі, хто народжені від Бога, не чинять гріха”. Але ми не запитуємо зараз, чи залишатиметься внутрішній гріх завжди у дітях Божих; чи буде гріх продовжувати існувати в душі, поки вона перебуває в тілі: А також не питаємо, чи може оправдана особа впасти в будь-який гріх, як внутрішній, так і зовнішній; але просте питання таке: Чи звільняється оправдана або відновлена людина від усіх гріхів, як тільки вона оправдана? Чи є тоді гріх у її серці — і чи буде він там після цього, якщо вона не відпаде від благодаті?

4. Ми погоджуємося, що стан оправданої особи є невимовно великим і славним. Вона народжена знову, “не від крові, не від плоті, не від волі чоловіка, а від Бога”. Вона є дитям Божим, членом Христа, спадкоємцем царства небесного. “Мир Божий, що перевищує всяке розуміння, охороняє її серце і думки в Христі Ісусі”. Її тіло є “храмом Святого Духа” і “житлом Бога через Духа”. Вона “створена знову в Христі Ісусі”: Вона омивана, вона освячена. Її серце очищене вірою; вона очищена “від розбещення, що в світі”; “любов Божа виливається в її серце через Святого Духа, якому вона була дана”. І поки вона “ходить в любові” (що вона завжди може робити), вона поклоняється Богові в духі та істині. Вона дотримується заповідей Божих і робить те, що подобається Йому, таким чином упорядковуючи себе, щоб “мати сумління, яке не засуджує, перед Богом і людьми”: І вона має силу як над зовнішнім, так і над внутрішнім гріхом, навіть з того моменту, як вона була оправдана.

III. 1. “Але чи не була вона звільнена від усіх гріхів, так що в її серці немає гріха?” Я не можу сказати це; я не можу вірити в це, тому що св. Павло каже протилежне. Він звертається до віруючих і описує стан віруючих загалом, коли він каже: “Плоть бажає проти Духа, а Дух проти плоті: ці є одне одному ворожі.” (Гал. 5:17) Нічого не може бути більш чітким. Апостол прямо стверджує, що навіть у віруючих плоть, зла природа, протистоїть Духу; що навіть у відновлених існують два принципи, “протилежні одне одному”.

2. Знову: Коли він пише до віруючих у Коринті, до тих, хто був освячений у Христі Ісусі (1 Кор. 1:2), він каже: “Я, браття, не міг говорити до вас як до духовних, а як до плотських, як до малих дітей у Христі. Ви ще плотські: бо серед вас є заздрість і суперечки, чи не плотські ви?” (1 Кор. 3:1-3) Тут апостол звертається до тих, хто безперечно був віруючими, — кого, в той самий момент, він називає своїми братами в Христі, — як до тих, хто ще в певній мірі є плотськими. Він стверджує, що серед них були заздрість (злий настрій), що спричиняє суперечки, і не дає жодного натяку на те, що вони втратили свою віру. Навпаки, він явно заявляє, що вони не втратили віри, бо інакше вони не були б малими дітьми в Христі. І (що найцікавіше) він говорить про те, що бути плотським і бути малими дітьми в Христі — це одне і те ж саме; що чітко показує, що кожен віруючий є (у певному сенсі) плотським, поки він тільки мале дитя в Христі.

3. Насправді, цей головний момент, що в серці віруючого є два протилежні принципи — природа та благодать, плоть та Дух, — проходить через всі послання св. Павла, так само як і через всі Святі Письма; майже всі настанови та поради в них засновані на цій припущеній істині, вказуючи на неправильні настрої чи практики тих, хто, тим не менш, визнаються святими авторами як віруючі. І їх постійно закликають боротися з ними та долати їх за допомогою віри, що перебуває в них.

4. І хто може сумніватися, що була віра в ангела церкви в Ефесі, коли наш Господь сказав йому: “Знаю твої вчинки, і твою працю, і твою терпеливість: Ти терпеливий, і заради мого імені працював, і не знемігся” (Одк. 2:2-4). Але чи не було гріха в його серці в той час? Так, інакше Христос не додав би: “Однак, я маю дещо проти тебе, що ти залишив твою першу любов.” Це був реальний гріх, який Бог побачив у його серці, і тому він був закликаний покаятися: І все ж ми не маємо права говорити, що навіть тоді він не мав віри.

5. Більше того, ангел церкви в Пергамі також закликаний покаятися, що означає наявність гріха, хоча наш Господь чітко сказав: “Ти не відрікся моєї віри.” (Одк. 2:13, 16) І ангелу церкви в Сардисі він говорить: “Зміцни те, що залишилося, що готове померти.” Добро, що залишалося, готове було померти, але не було повністю мертвим. (Одк. 3:2) Отже, в нього все ще була іскорка віри; і тому йому наказано міцно тримати її. (Одк. 3:3).

6. Ще раз: Коли апостол закликає віруючих “очищатися від усякої нечистоти плоті та духу,” (2 Кор. 7:1), він чітко вчить, що ці віруючі ще не були очищені від цього.

Ви відповісте: “Той, хто утримується від всякого вигляду зла, автоматично очищає себе від усієї нечистоти”? Ні в жодному разі. Наприклад: Чоловік мене ображає. Я відчуваю обурення, що є нечистотою духу; але не кажу жодного слова. Тут я “утримуюсь від всякого вигляду зла”; але це не очищає мене від цієї нечистоти духу, як я відчуваю це на своєму сумі.

7. І оскільки ця позиція — “немає гріха у віруючого, немає плотського розуму, немає нахилу до відступництва” — прямо суперечить слову Божому, так вона суперечить і досвіду дітей Божих. Вони постійно відчувають серце, схильне до відступництва, природну схильність до зла, схильність відходити від Бога і чіплятися за земні речі. Вони щодня відчувають, що гріх залишається в їхньому серці — гордість, свавільність, невіра; і що гріх проникає у все, що вони кажуть і роблять, навіть у їхні найкращі вчинки та священні обов’язки. І все ж, одночасно, вони “знають, що вони від Бога”; вони не можуть сумніватися в цьому навіть на мить. Вони відчувають, що Дух Його свідчить із їхнім духом, що вони є дітьми Божими. Вони “радуються в Бозі через Христа Ісуса, через Якого вони зараз отримали спокуту.” Таким чином, вони впевнені як у тому, що гріх є в них, так і в тому, що “Христос у них — надія слави.”

8.”Але чи може Христос перебувати в тому ж серці, де є гріх?” Безумовно, може; інакше це серце ніколи не могло б бути врятоване. Там, де є хвороба, там і Лікар,

Виконує свою роботу всередині, Бореться, поки не вигнає гріх.

Христос справді не може панувати, де панує гріх; і не буде Він перебувати там, де будь-який гріх дозволяється. Але Він є і перебуває в серці кожного віруючого, який бореться з усіма гріхами; хоча воно ще не очищене згідно з очищенням святині.

9. Як було сказано раніше, протилежна доктрина, що “немає гріха у віруючих,” є зовсім новою в церкві Христовій; її не було чути сімнадцять століть, до того часу, поки вона не була виявлена графом Цінцендорфом. Я не пам’ятаю, щоб коли-небудь це було зазначено в будь-якому давньому чи сучасному письменстві, хіба що, можливо, в деяких із розгублених, нестримних антиноміанців. І ці також говорять і відкидають це, визнаючи, що в їхній плоті є гріх, хоча немає його в серці. Але будь-яка нова доктрина обов’язково повинна бути неправильною; адже стара релігія — єдина істинна, і жодна доктрина не може бути правильною, якщо це не та, “яка була від початку.”

10. Ще один аргумент проти цієї нової, несоціальній доктрини можна витягнути з жахливих наслідків цієї думки. Один каже: “Я відчував гнів сьогодні.” Чи мушу я відповісти: “Отже, ти не маєш віри?” Інший каже: “Я знаю, що ти порадиш правильно, але моя воля повністю відрізняється від цього.” Чи повинен я сказати йому: “Ти невіруючий, під гнівом і прокляттям Божим?” Які будуть природні наслідки цього? Що якщо він повірить в те, що я кажу, то його душа не тільки буде засмучена та поранена, але, можливо, повністю знищена; адже він “відкине” ту “впевненість, яка має велику нагороду.” І відкинувши свій щит, як він буде “гасити вогняні стріли лукавого”? Як він подолає світ, адже “це є перемога, яка перемогла світ — наша віра.” Він залишиться беззбройним серед своїх ворогів, відкритий для всіх їхніх нападів. Що ж дивного в тому, якщо він буде повністю переможений; якщо вони візьмуть його в полон на свою волю, так, якщо він впаде з одного злочину в інший і більше не побачить добра? Тому я не можу, за жодних обставин, прийняти це твердження, що вірний не має гріха з моменту, як він був оправданий; по-перше, тому, що це суперечить всьому контексту Писання; по-друге, тому, що це суперечить досвіду дітей Божих; по-третє, тому, що це абсолютно нове, жодного разу не чути в світі до вчорашнього дня; і, нарешті, тому, що це супроводжується найбільш фатальними наслідками, не тільки засмучуючи тих, кого Бог не засмучує, але, можливо, ведучи їх до вічного згуби.

IV. 1. Однак давайте чесно вислухаємо головні аргументи тих, хто намагається підтримати цю думку. Перш за все, вони намагаються довести, що вірні не мають гріха, посилаючись на Писання. Вони аргументують так: “Писання говорить, що кожен віруючий народжений від Бога, очищений, святий, освячений, чистий серцем, має нове серце, є храмом Святого Духа. Тепер, як ‘що народжене від плоті — є плоть,’ і є абсолютно злим, так ‘що народжене від Духа — є дух,’ і є абсолютно добрим. Знову: Людина не може бути чистою, освяченою, святою і одночасно нечистою, неосвяченою, нечистою. Вона не може бути чистою і нечистою, або мати нове і старе серце одночасно. Її душа не може бути нечистою, коли вона є храмом Святого Духа.”

Я навів цей аргумент максимально сильно, щоб його повна вага була зрозуміла. Тепер давайте розглянемо його частинами. 1. “Що народжене від Духа — є дух, є абсолютно добрим.” Я погоджуюсь з текстом, але не з коментарем. Текст стверджує лише, що кожна людина, хто “народжений від Духа,” є духовною людиною. Він є таким, але він може бути таким і не бути повністю духовним. Християни в Коринті були духовними людьми; інакше вони не були б християнами, а проте вони не були повністю духовними: вони все ще частково були плотськими. — “Але вони впали від благодаті.” Св. Павло каже, що ні. Вони навіть тоді були немовлятами в Христі. “Але людина не може бути чистою, освяченою, святою, і одночасно нечистою, неосвяченою, нечистою.” Насправді вона може бути такою. Так були і коринтяни. “Ви омилися,” говорить апостол, “ви освячені;” тобто очищені від “блудства, ідолопоклонства, пияцтва,” і всіх інших зовнішніх гріхів; (1 Кор. 6:9, 10, 11); і водночас в іншому сенсі вони були неосвяченими; вони не були омиваними, не очищені від заздрості, злих підозр, упередженості. — “Але, напевно, вони не мали одночасно нового і старого серця.” Цілком очевидно, що вони мали, тому що в той час їхні серця були дійсно, але не повністю, відновлені. Їхній плотський розум був прибитий до хреста; однак він не був повністю знищений. — “Але чи могли вони бути нечистими, коли вони були ‘храмами Святого Духа?’” Так, це безсумнівно, що вони були храмами Святого Духа (1 Кор. 6:19); і це так само безсумнівно, що в певному сенсі вони були плотськими, тобто нечистими.

2. “Однак є ще один вірш, який ставить питання поза сумнівами: ‘Якщо хто в Христі, то він нове творіння. Старе минуло, тепер все стало новим.’ (2 Кор. 5:17). Тепер, звичайно, людина не може бути новим творінням і старим творінням одночасно.” Так, може! Вона може бути частково відновленою, і це було саме те, що сталося з тими, хто був у Коринті. Вони, безсумнівно, “відновлені в розумі своїх сердець,” інакше вони не могли б бути навіть “немовлятами в Христі.” Але при цьому вони ще не мали повного розуму Христового, бо вони заздрили один одному. “Але ж сказано прямо, ‘Старе минуло: Все стало новим.’” Але ми не повинні інтерпретувати слова апостола так, щоб вони суперечили самі собі. І якщо ми хочемо, щоб вони були послідовними, то просте значення слів таке: Його старі уявлення про виправдання, святість, щастя, взагалі про Божі справи, тепер змінилися; так само змінилися його старі бажання, плани, прихильності, настрої і спосіб життя. Все це безсумнівно стало новим, значно змінилося від того, яким було раніше; але, хоча це нове, воно не є повністю новим. Він усе ще відчуває, до свого сорому, залишки старої людини, занадто очевидні сліди своїх колишніх настроїв і бажань, хоча вони не можуть здобути над ним перевагу, якщо він пильнує і молиться.

3. Уся ця аргументація, “Якщо він чистий, то він чистий;” “Якщо він святий, то він святий;” (і ще двадцять подібних виразів можна додати) насправді не є чимось більшим, ніж грою словами: Це хибне міркування від конкретного до загального; висновок про загальне з окремих випадків. Якщо подати це в повному вигляді, то воно звучатиме так: “Якщо він святий хоч би трохи, то він святий повністю.” Але це не слідує з цього: Кожен немовля в Христі святе, але ще не повністю святе. Воно спасене від гріха, але не повністю: він залишається, хоча і не панує. Якщо ви вважаєте, що він не залишається (принаймні в немовлят, незалежно від того, що з молодими чи старшими людьми), ви точно не врахували глибину, висоту, довжину і ширину Божого закону; (навіть закон любові, викладений св. Павлом в 13 розділі Послання до Коринтян); і що кожен аномальний стан, невідповідність чи відхилення від цього закону є гріхом. Тепер, чи немає невідповідності цьому в серці чи житті віруючого? Що може бути в дорослого християнина — інше питання; але наскільки ж чужий людині той, хто може уявити, що це може бути так з кожним немовлям у Христі!

4. “Але віруючі ходять за Духом” (Рим. 8:1), і Дух Божий перебуває в них; отже, вони звільнені від провини, влади чи, одним словом, від самого існування гріха.”

Ці твердження часто зводяться до того, що вони є рівнозначними. Але це не так. Провина — це одне, влада — інше, а існування — ще одне. Те, що віруючі звільнені від провини і влади гріха, ми приймаємо; що вони звільнені від його існування — ми заперечуємо. І це ніяк не випливає з цих віршів. Людина може мати в собі Духа Божого і “йти за Духом,” навіть якщо вона все ще відчуває, як “плоть бажає проти Духа.”

5. “Але ‘церква є тіло Христове’; (Кол. 1:24); це означає, що її члени очищені від усякої нечистоти; інакше це означало б, що Христос і Веліал об’єднані між собою.”

Ні, з цього не випливає, що “ті, хто є містичним тілом Христовим, все ще відчувають, як плоть бажає проти Духа,” що Христос має будь-яке спільне братство з дияволом; або з тим гріхом, проти якого Він дає їм силу боротися і перемагати.

6. “Але хіба християни не ‘пришли до небесного Єрусалиму,’ де ‘нічого нечистого не може увійти’”? (Євр. 12:22). Так, вони “пришли до небесного Єрусалиму, до тисячі тисяч ангелів і до духів праведників, що досягли досконалості”; і це означає, що вони святі і чисті, поки “ходять за Духом;” хоча вони відчувають, що в них є інший принцип, і ці два принципи “протилежні один одному.”

7. “Але християни примирені з Богом. Тепер цього не могло б бути, якщо б будь-яка частина плотського розуму залишалася, адже це ворог Богу; отже, неможливо примирення, якщо ця частина не буде повністю знищена.”

Ми “примирені з Богом через кров хреста”: І в цей момент принцип “плоті,” який є ворогом Богу, поставлений під наші ноги; плоть більше не має влади над нами. Але вона все ще існує, і за своєю природою залишає місце для ворога, бо є ворожою до Бога, бажаючи проти Духа Божого.

8. “Але ‘ті, хто є Христові, розп’яли плоть з її пристрастями і бажаннями.’” (Гал. 5:24). Вони це зробили, але вона все ще залишається в них і часто намагається вирватися з-під хреста. “Ні, але вони ‘скинули старого чоловіка з його вчинками.’” (Кол. 3:9). Вони скинули його, і в сенсі, який було описано вище, “старе минуло, все стало новим.” Можна навести сотні віршів, що говорять те ж саме, і всі вони матимуть таку ж відповідь. “Але скажемо все в одному слові, ‘Христос віддав себе за Церкву, щоб вона була свята і без плями.’” (Еф. 5:25, 27). І так буде в кінці: Але вона ще не є такою від початку і до цього дня.

9. “Але нехай досвід говорить: усі, хто оправдані, знаходять в той момент абсолютну свободу від усякого гріха.” Я сумніваюся в цьому; але якщо це так, чи вони знайдуть це ще після цього? Інакше ви нічого не здобудете. — “Якщо вони не знаходять, це їхня провина.” Це ще має бути доведено.

10. “Але, за самою природою речей, чи може людина мати гордість і не бути гордою; гнів, і все ж не бути гнівною?”

Людина може мати гордість у собі, може вважати себе в чомусь більшим, ніж повинна (і таким чином бути гордою в цьому конкретному аспекті), і все ж не бути гордою людиною загалом. Вона може мати гнів у собі, і навіть сильну схильність до лютої агресії, але не піддаватися їй. — “Але чи може бути гнів і гордість в тому серці, де відчуваються тільки лагідність і смирення?” Ні; але деяка гордість і гнів можуть бути в тому серці, де є багато смирення та лагідності.

“І не потрібно про це говорити: ці настрої є в людині, але вони не панують: Бо гріх не може існувати в будь-якому вигляді чи ступені, де він не панує; адже провина і сила є невід’ємними властивостями гріха. Отже, де одне з цих є, там повинно бути все.”

Дивно справді! “Гріх не може існувати в будь-якому вигляді чи ступені, де він не панує.” Це абсолютно суперечить всьому досвіду, всьому Писанню, всій здоровій логіці. Обурення від образи — це гріх; це є аномія, невідповідність закону любові. Це існувало в мені тисячу разів. Але воно не панувало, і не панує. — “Але провина і сила є невід’ємними властивостями гріха; отже, де одне є, там повинно бути все.” Ні: У нашому випадку, якщо обурення, яке я відчуваю, не піддається жодним чином, навіть на мить, немає ніякої провини, немає осуду від Бога з цього приводу. І в цьому випадку, воно не має сили: хоча “бажає проти Духа,” воно не може перемогти. Тому тут, як і в тисячах інших випадків, є гріх без провини та сили.

11. “Але припущення, що гріх є у віруючому, несе за собою всілякі страшні та відчайдушні наслідки. Це означає боротьбу з силою, яка володіє нашою силою; утримує своє узурповане місце в наших серцях; і веде війну, ігноруючи нашого Спасителя.” Не так! Припущення, що гріх є в нас, не означає, що він володіє нашою силою; так само, як чоловік, що розп’ятий, не має влади над тими, хто його розпинає. Точно так гріх не має влади в наших серцях. Він може залишатися там, де колись панував, але він в ланцюгах. І хоча він веде війну, він стає все слабшим, поки віруючий йде від сили до сили, перемагаючи і продовжуючи перемагати.

12. “Я ще не задоволений: Той, хто має гріх у собі, є рабом гріха. Тому ви припускаєте, що людина є оправданою, поки вона є рабом гріха. Тепер, якщо ви дозволяєте, що люди можуть бути оправдані, коли вони мають гордість, гнів чи невіру в собі; якщо ви стверджуєте, що це є (принаймні на деякий час) в усіх оправданих; що ж дивного, що ми маємо так багато гордовитих, гнівних, невіруючих віруючих?”

Я не припускаю, що будь-яка оправдана людина є рабом гріха; але я припускаю, що гріх залишається (принаймні на деякий час) у всіх оправданих.

“Але якщо гріх залишається у віруючого, він є грішною людиною: Якщо гордість, то він гордий; якщо свавільність, то він свавільний; якщо невіра, то він невіруючий; отже, він не є віруючим. Як тоді він відрізняється від невіруючих, від невідновлених людей?” Це все ще є грою словами. Це означає лише те, що якщо в ньому є гріх, гордість, свавільність, невіра, то — є гріх, гордість, свавільність. І це ніхто не може заперечити. В такому сенсі, він гордий або свавільний. Але він не гордий або свавільний так, як невіруючі; тобто, ним не керує гордість або свавільність. Ось чим він відрізняється від невідновлених людей. Вони підкоряються гріху, він — ні. Плоть є в обох, але вони “ходять за плоттю,” а він “ходить за Духом.”

“Але як невіра може бути в віруючому?” Це слово має два значення. Воно може означати або відсутність віри, або слабкість віри; відсутність віри або слабкість її. В першому сенсі, невіри немає у віруючого; в другому — вона є в усіх немовлят. Їхня віра часто змішана з сумнівами або страхом; тобто, в другому сенсі, з невірою. “Чому ви боїтеся,” говорить наш Господь, “О ви маловіри!” Знову: “О ти маловіри, чому сумніваєшся?” Ви бачите, що тут була невіра в віруючих; мала віра і багато сумнівів.

13. “Але ця доктрина, що гріх залишається у віруючого; що людина може бути в Божій ласці, поки вона має гріх у своєму серці; безумовно сприяє тому, щоб люди впадали в гріх.” Правильно зрозумійте твердження, і жодних таких наслідків не буде. Людина може бути в Божій ласці, навіть якщо вона відчуває гріх, але не якщо вона піддається йому. Мати гріх не позбавляє Божої ласки; піддаватися гріху — це вже інше. Хоча плоть у вас “бажає проти Духа,” ви все ще можете бути дитиною Божою; але якщо ви “ходите за плоттю,” ви дитина диявола. Тепер ця доктрина не сприяє підкоренню гріху, а навпаки — боротьбі з ним усіма силами.

V. 1. Підсумок усього цього такий: в кожній людині, навіть після того, як вона оправдана, є два протилежні принципи, природа і благодать, які св. Павло називає плоттю і Духом. Тому, хоча навіть немовлята в Христі святі, це лише частково. В певному сенсі, залежно від міри їхньої віри, вони духовні; але в певному сенсі вони ще плотські. Отже, віруючі постійно закликаються пильнувати проти плоті, як і проти світу та диявола. І це відповідає постійному досвіду дітей Божих. Поки вони відчувають це свідчення в собі, вони відчувають волю, яка не повністю підкорена Божій волі. Вони знають, що вони в Ньому; і водночас відчувають серце, готове відступити від Нього, схильність до зла в багатьох випадках і відчуття небажання робити добро. Протилежна доктрина є абсолютно новою; її не чули в церкві Христовій з часу Його приходу в світ, до часу графа Цінцендорфа; і вона супроводжується найфатальнішими наслідками. Вона відключає пильнування проти нашої злої природи, проти Деліли, яку нам кажуть, що вже немає, хоча вона все ще лежить у нашій душі. Вона відбирає щит слабких віруючих, позбавляє їх віри і залишає їх відкритими для всіх нападів світу, плоті та диявола.

2. Тому тримаймося здорової доктрини “раз і назавжди переданої святим,” і переданої ними через письмове слово всім наступним поколінням: що хоча ми відновлені, очищені, освячені, моментально, коли ми щиро віримо в Христа, все ж ми не є повністю відновленими, очищеними, освяченими; але плоть, зла природа, все ще залишається (хоча і пригнічена) і веде боротьбу проти Духа. Тому давайте з усією старанністю “боротися за добру віру.” Тому давайте ще більше серйозно “пильнувати і молитися” проти ворога всередині. Якомога ретельніше візьмемо на себе і “одягнемо повне озброєння Божого,” щоб, хоча “ми боремося” як “з плоттю і кров’ю, так і з князями, і з властями, і з нечистими духами в високих місцях,” ми змогли вистояти в лихий день і, зробивши все, вистояти.